Страница 1 от 5 1 2 3 4 5 ПоследнаПоследна
Резултати 1 до 25 от 110

Тема: Възможно ли е : riaa коректор с TL084CN без преходни кондензаотри

  1. #1

    Възможно ли е : riaa коректор с TL084CN без преходни кондензаотри

    Загледах се доста в Схемата за риаа на този специализиран ОУ LME49720:

    riaa.jpg

    Понеже въпросните ОУ-та трябва да ги чакам около седмица да пристигнат, а нямам търпение и пък междувременно си поръчах 2-ри грамофон....

    Въпроса ми е: може ли да се изпълни същата схема, само че с ОУ TL084CN и с каква корекция на елементите ако е възможно изобщо?!?

    Изглежда ми достатъчно проста, че да мога да я събера на растерна платка и да я вградя в грамофона като му ползвам неговото захранване и само стабилизирам с LM317-ки.

    + Липсата на преходни капацитети ми се стрива голямо предимство..
    Редактирано от pichaga933; 15 May 2015 в 17:11.

    • #0
      Реклама от Google Реклама от Google
      Членува от
      Dec 2007
      Адрес
      Google.com

        
       

  2. #2
    Не мисля че е добра идея TL084 просто е кофти операционник за аудио според моето лично мнение. По-добре го замени с единичния NE5534 или двойния NE5532. Със сигурнст ще постигнеш много по-добри резултати от колкото с TL084.
    Обаче, като заговорихме за RIAA аз лично бих ти препоръчал тази схема:
    http://www.ti.com/lit/an/snoa586d/snoa586d.pdf
    Самата схема за която говоря е на стр.6. Лично аз използвам тази схема реализирана с NE5534 но със същия успех може да ползваш по един чип NE5532 на канал. Резисторите се смятат лесно от реда E24 като всеки се получава с паралелно съединение между два резистора, пиши ми да ти пратя софтуер за изчисление на резисторите ако решиш да го правиш, или направо да ти пратя стойностите. Това че в твоята схема няма „проходни“ кондензатори не значи че сигнала не минава през кондензатори тези които са към маса също са част от пътя на сигнала. Така че определено това не е предимство. В моята схема има гаден неполярен електролит към маса, който служи само за румпел филтър, има вариант да се замени с два полярни качествени електролита поляризирани с един високоомен резистор така че и двата да са положително поляризирани.
    И относно реализацията - просто изобщо не е подходящо да се прави RIAA предусилвател на експериментална (растерна) платка. Това са сигнали с амплитуда 5-10 миливолта и ако един нормален НЧУ има сложност за направа на такава платка за да не бруми единица, то при този сложността ще е 70 пъти по-висока. Да не говорим че може да има и проблеми със самовъзбуждане. Ако е на експериментана трябва да е монтирана изцяло в метална екранирана кутийка, в противен случай хубава печатна платка с Ground Plane. Екранировката разбира се винаги е добре дошла.
    И не на последно място захранването - не дей слага LM317 аз бих ти препоръчал Зулцер стабилизатор:
    Sulzer.jpg
    https://bgaudioclub.org/showthread.p...86%D0%B5%D1%80
    В краен случай бих сложил 7815 / 7915.
    Редактирано от Supraphon; 15 May 2015 в 19:41.

  3. #3
    Просото имам на масата 084CN , та ми беше интерсно как да коригирам за д асвирне, то е ясно ч еще свири колко си може , от всяко дърво свирка не става...

    Риата ще е с LME49720 , ама ми беше интересно с таз схемка дали може да пусна 84-ката.... с някакв корекция и налага ли се корекция...?

  4. #4
    Няма да стане тая схема с TL084. Има около 200 пъти по-голямо входно напрежение на несиметрия от LME49720 и като имаш предвид че в схемата няма кондензатори на пътя на сигнала входното напрежение на несиметрия на първия ще се усили по неговия коефициент на усилване и ще излезе на изхода му, от където ще се усили по коефициента на усилване на втория, в крайна сметка на изхода очаквай офсет от сорта на 200 - 300 - 500 миливолта и то ако си късметлия, така че без изходен разделителен кондензатор няма да минеш. Ако случиш на операционници с по-голям офсет (към горна граница на дадения от производителя) може дори да излезе от динамичен диапазон второто ОУ. Просто забрави. От друга страна схемата не мисля че има чак такива предимства с това че има честотен обхват до постоянните токове, какво си мислиш че под 20 херца има музика ли? Мислиш си че инфразвуковите сигнали излизащи от дозата прощават ли? Ела да видиш като пусна грамофона как подскачат мембраните на високоговорителите като се върти някоя малко по-крива плоча, как всяка стъпка по пода се вижда на високоговорителите, просто претоварваш тонколоните и усилвателя, честотите под 20 херца ТРЯБВА да се потиснат просто там музикален сигнал няма а има изключително вредните инфразвукови колебания които носят огромна част от енергията на сигнала. Така че личното ми мнение е че схемата ще работи някак с оригинално посочения ОУ но няма никакви предимства, не знам до колко точно съвпада АЧХ-то й със стандартната RIAA крива. Никакво доверие не ми вдъхва, замисли се за някакъв инфразвуков филтър след това задължително, ама ти сам ще се убедиш в необходимостта от такъв.

  5. #5

    Членува от
    Feb 2008
    Адрес
    Стара Загора
    Възраст
    46
    Мнения
    2,724
    Цитат Публикувано от pichaga933 Покажи мнения
    Загледах се доста в Схемата за риаа на този специализиран ОУ LME49720:riaa.jpgПонеже въпросните ОУ-та трябва да ги чакам около седмица да пристигнат, а нямам търпение и пък междувременно си поръчах 2-ри грамофон....Въпроса ми е: може ли да се изпълни същата схема, само че с ОУ TL084CN и с каква корекция на елементите ако е възможно изобщо?!?Изглежда ми достатъчно проста, че да мога да я събера на растерна платка и да я вградя в грамофона като му ползвам неговото захранване и само стабилизирам с LM317-ки. + Липсата на преходни капацитети ми се стрива голямо предимство..
    за мен схемата има предимство, защото корекцията е пасивна , а този вариант е най-благозвучен. на Supraphon схемата освен че има междустъпален кондензатор част от корекцията е в обратната връзка, което според мен не е най-добрия вариант. ако има проблем с офсета нищо не пречи да се ползва кондензатор за 100% обратна връзка по постоянен ток. направи схемата на макетна платка( най-добрия вариант е да се ползват минимум излишни спойки и максимално да се ползват краката на елементите за свръзване от типа точка в точка както е при ламповия обемен монтаж) като на мястото на операционния сложи цокъл и си бодни какъвто си искаш, а цялата платка ще иска екраниране - в момента в КОНРАД се продават едни алуминиеви кутийки които са много удачни за целта. захранването на платката ще иска отделен траф (най-добре изпълнен като външен адаптер, а получаването на двуполярно напрежение да стане с изправяне от типа на симетричен удвоител) с добра стабилизация на изправеното напрежение. правилното окабеляване на масата ще позволи да се избегне брума - най-добрия вариант за избягване на граунд лупове дава ползването на старите DIN петици само с една маса, но това в днешно време се смята за архаично и немодерно - сами си създаваме трудности с чинчовете и се стремим да ги преодоляваме геройски
    Редактирано от apm; 16 May 2015 в 08:34.

  6. #6
    Така е, но една маса с две жила в обща ширмовка води до повишено прослушване между каналите, а ако са две отделни ширмовки то вече има предпоставка за Ground loop в случай че не вървят строго успоредно (кабел за чинчове) Аз използвам два отделни RG-174 и тъй като масите се обединяват в една точка и в грамофона и в предусилвателя имам известни проблеми с ground loop когато кабелите не вървят строго успоредно един на друг, и най-вече когато в „бримката“ поставя траф. Иначе проблеми няма. И за да се избегнат такива проблеми, най-добре е просто масите да не се обединяват в грамофона а само в предусилвателя. Почти всички, да не кажа всички сериозни дози (дори някои пиезо) имат напълно отделни намотки за ляв и десен канал (discontinued) и 4 извода. Така че просто правилното окабеляване е двата чинча да нямат обща маса в грамофона, тогава няма как да ти се получи Ground loop. Не знам с каква доза мисли да слуша предусилвателя пичагата че чак да чуе негативите от корекция в ООВ пред пасивната корекция. Също не знам и какви плочи ще слуша, но от опит мога да кажа че негативите които се чуват от самата доза и плоча са на порядъци над евентуалните негативи които са изтъкнати тук.

  7. #7

    Членува от
    Feb 2008
    Адрес
    Стара Загора
    Възраст
    46
    Мнения
    2,724
    аз на моя грамофон съм извел изводите на дозата като за балансно свързване - т. е. никъде нямат връзка с масата на грамофона. вече от предусилвателя зависи как ще се ползват тези изводи - балансно, псевдобалансно или SE

  8. #8
    Точно така е най-добре и по този начин независимо дали си с чинчове петица или каквото ти харесва повече, няма опасност от получаване на Ground Loop тъй като единствената точка на обединяване на масите остава в предусилвателя. По този начин няма нискоимпедансен затворен контур в който да се индуцират токове и смущения.

  9. #9
    пенсионер от кариерата PinkPanther's Avatar
    Членува от
    Mar 2015
    Адрес
    София, Орлов мост
    Възраст
    70
    Мнения
    504
    RIAA с операционен усилвател за 80 стотинки не се прави. Можеш да слушаш и с кристална доза...

    Иначе с този ОУ можеш да правиш всякакви усилватели.

  10. #10
    Венцислав Симонов Simonov's Avatar
    Членува от
    Jan 2007
    Адрес
    Пазарджик
    Възраст
    35
    Мнения
    5,118
    NE5532 струва 40ст. Дали няма да стане RIAA с него, а?

    Също така е важно да се отбележи, че на повечето дози корпусът им е вързан към дясната маса!

  11. #11
    пенсионер от кариерата PinkPanther's Avatar
    Членува от
    Mar 2015
    Адрес
    София, Орлов мост
    Възраст
    70
    Мнения
    504
    Става... за тестване или оживяване. Като тръгне, слагаш 2 х AD797 и слушаш.

    А, да, става и за търговия.

  12. #12
    В последно време покрай темите за предусилватели, реших и аз да пробвам нещо различно от настоящия ми грамофонен пред, а именно пасивна корекция, да видя дали и аз ще чуя разликата в пуканките за която така се говори напоследък. Спрях се на схемата обсъждана в тази тема, мисля да я реализирам с OP37 който поне според параметрите в дейташийта е много подобен на LME49720 като даже в някои отношения го превъзхожда, но ще видим как е на практика.
    Конкретния въпрос който възниква е по схемата - тук общото усилване е разпределено по равно между двете апериодични стъпала, което от гледна точка на честотната лента има най-голям смисъл да бъде така. Но при мен възниква въпроса че от гледна точка на шума може би е по-добре първото стъпало да усилва повече, а второто по-малко. При равно усилване второто стъпало усилва повече топлинния шум от елементите в корекцията а е и по-вероятно да влезе брум през не малките на физически размери полипропиленови кондензатори в корекцията които са последвани от голямо усилване. Ако първото стъпало усилва повече тези проблеми ще са по-малко изразени. От друга гледна точка не знам дали пасивната верига ще внася по-големи нелинейни изкривявания при по-големи амплитуди или при по-малки. Защото ако при по-големи амплитуди се получават нелинейни изкривявания заради нелинейни процеси на поляризация на диелектрика може да се окаже че е по-добре да се работи с малки амплитуди след първото стъпало. Та това е въпроса ми, дали има файда да се промени разпределението на общото усилване между двете стъпала по друг начин, или по равно е най-оптималния вариант?

  13. #13
    Много сложно питаш

    Сложи ОУ на цокли, сложи и резисторите (съответните) на цокли!
    Руски форум. Задаваш въпрос, после ти отговарят.
    Израелски форум. Задаваш въпрос, после на теб ти задават въпрос.
    Български форум. Задаваш въпрос, после дълго ти разказват колко си тъп.

    Има заслуга и у твоите родители за избора на sony за озвучителна ти система . Не са ти споменали за генетичната ви обремененост

  14. #14
    То мисля цялата реализация първоначално експериментално да е на „обемен“ монтаж върху фолиран стъклотекстолит така че ще има много поле за тестване и слухтене. Въпроса беше обаче принципен какви са предимствата и недостатъците на конкретното решение.

  15. #15
    Ей страшен си
    Правиш както е в дебелата книга. Ако има шум сменяш резистора и вдигаш усилването на първото стъпало! ОК?
    Руски форум. Задаваш въпрос, после ти отговарят.
    Израелски форум. Задаваш въпрос, после на теб ти задават въпрос.
    Български форум. Задаваш въпрос, после дълго ти разказват колко си тъп.

    Има заслуга и у твоите родители за избора на sony за озвучителна ти система . Не са ти споменали за генетичната ви обремененост

  16. #16
    ditronix's Avatar
    Членува от
    Dec 2006
    Адрес
    Провадия
    Възраст
    63
    Мнения
    1,530
    Ако авторът на темата все още поглежда тук, 084 не става за звук, по-добре опитай с 074. Къде-къде е по-добре. Иначе и 5532 става, и 5534, и 2134 (охааааа!), ама тя е по-скъпичка и труднооткриваема. Ако искаш просто да подкараш схемата и да видиш дали ти харесва, опитай с 5532 или 074.
    Главен инспектор в отдел "ГРАМАТИЧЕСКА ПОЛИЦИЯ"

    НЕ Е ВАЖНО КОЙ СИ,А КОЛКО СТРУВАШ!

  17. #17
    ogromnii's Avatar
    Членува от
    Mar 2014
    Адрес
    софия
    Възраст
    41
    Мнения
    776
    Аз бих сложил тримери. пускаш моно, сядаш с отверката, въртиш и слушаш. Като решиш, мериш и слагаш резистори. Или си оставаш с тримери ама не го показваш за да не те оплюват

    Сегашния ми пред има по 2 тримера на канал, плюс един пети за изравняване на нивата. Слушам си го с тримерите. Плюс стерео потенциометър за товара на дозата, плюс променлив кондензатор за капацитивния товар. Врътки!

  18. #18
    Сглобих схемата на фолиран стъклотекстолит. Резисторите са Uni Ohm Кометски а кондензаторите са WIMA FKP1 и MKP10. Всичко е подбрано по стойности, скоро ще му сваля и АЧХ с обратна RIAA пред него.
    Впечатленията ми са че се обажда прилично, но съвсем не е нещо изключително и нечувано. Основния ми предусилвател по схемата от този дейташийт на стр.6: http://www.ti.com/lit/an/snoa586d/snoa586d.pdf реализиран с NE5534 не мога да кажа че му отстъпва, което попринцип е лошо, защото едно е NE5534 а съвсем друго се очаква да бъде OP37. Все пак трябва да изпитам и двете схеми с различни ОУ за да бъде достоверен теста.
    Относно пукането - поне лично аз не забелязвам да има каквато и да било минимална разлика в субективното възприятие на пукането с едната и другата схема. Основните недостатъци на звука си се дължат на сигнала който идва още от самата доза.
    Това което ми прави странно впечатление е че тази схема много силно пука докато се получават електростатични разряди по време на поставяне и махане на плочата както и чистене с четката. Докато старата с NE5534 едва пропуква при същите въздействия. Същото такова силно пукане от статичното електричество забелязах от вградения грамофонен предусилвател на Sony 530ES не знам на какво се дължи, трябва да изследвам как е стабилността му, може там да е ключа от бараката.
    В заключение - не съм супер вдъхновен от получените резултати, но мисля все пак да завърша предусилвателя по тази схема с читава печатна платка и да го чуя с по-читаво захранване (Sulzer) защото в момента е със 7815/7915 а това не е предпоставка за много добри резултати в звуково отношение.

  19. #19
    Много дълги преходни процеси, схема?
    Руски форум. Задаваш въпрос, после ти отговарят.
    Израелски форум. Задаваш въпрос, после на теб ти задават въпрос.
    Български форум. Задаваш въпрос, после дълго ти разказват колко си тъп.

    Има заслуга и у твоите родители за избора на sony за озвучителна ти система . Не са ти споменали за генетичната ви обремененост

  20. #20
    Схемата на предусилвателя който се коментира в момента в процес на разработка е публикувана в първия пост на темата от pichaga933, на практика е 1:1 с тази разлика че съм преизчислил последователно свързаните резистори да се получават от паралелно свързани, и в обратната връзка съм сложил 3.6к иначе останалото е 1:1.

  21. #21
    Пукотевицата от статично електричество е решена - там на схемата не случайно са сложили на входа 10 пико. Викам си А, това е товарния капацитет на дозата, а този кондензатор в същност трябва да е там за стабилност. И тъй като за фина настройка и подбор на стойността на товарния капацитет бях свързал към входа променлив кондензатор посредством 10см коаксиален кабел, и очевидно така получената конфигурация не е била достатъчна за устойчивостта. В момента в който замених променливия кондензатор с постоянен кондензатор запоен директно на входа нещата заспаха, едва се чува пукането от статично електричество - точно толкова слабо както и на другия ми предусилвател. Междувременно свалих характеристиките с инверсна RIAA (без а си давам зор, определено държах основно да видя АЧХ и постановката е ужасна, с крокодили, та измерванията за шум и брум не са показателни.) струва ми се че доста добре се представя и заслужава истинска платка и читаво захранване. АЧХ е малко по-неравномерна от тази на стария ми предусилвател но така или иначе е видно че се движи в ръкав +-0.2 децибела което е според мен съвсем прилично.
    Прикрепени файлове Прикрепени файлове

  22. #22
    ogromnii's Avatar
    Членува от
    Mar 2014
    Адрес
    софия
    Възраст
    41
    Мнения
    776
    Въпроса с "бозата" която идва откъм дозата е изключително интересен за мен. Всеки един съвременен предусилвател направен прилично звучи точно както и останалите. Факт е обаче че MC дозите свирят далеч по реалистично, като пред вид по-тежките движещи се части при тях единственото обяснение е неправилното извличане от ММ на това което предлагат основно обуславено от голямата индуктивност. Очевидно за мен натоварването със 150пф и 47К вкарва процеса в задънена улица. И ММ и MC дозите, ненатоварени стават твърде ярки. Всяка по свой собствен начин. Защо? Примерно ММ доза - един магнит се мандрахерца в процепа на магнитопровод, около него е навита бобина в която се индуцира ЕДН пропорционално на скоростта. Защо трябва да я шунтирам с 47К за да е пропорционално напрежението на скоростта? Нали с повишаване на честотата се повишават загубите в магнитопровода?
    Редактирано от ogromnii; 4 November 2016 в 20:15.

  23. #23
    Не разбрах при кои дози са по-тежките движещи се части? При MC би трябвало трептящата система да е по-лека от тази при ММ но може и да съм в заблуда (поне досега така съм си мислел).
    Относно натоварването попринцип сега аз моя Ортофон OM5E го натоварих с по-голям капацитет - около 400 пикофарада (смятано заедно с кабела) и като че звука стана по-изразен и високите са по-добре и някак по-релефно звучи, но ако ме питаш мен всичко от 150 пико до 600 пико ми звучи МНОГО сходно на тази доза, не знам или аз съм глух или плочите ми толкова са плочи или не знам какво но определено разликата лично за мен е в рамките на козметиката. Иначе не мисля (поне не знам как си го обясняваш специално ти) че е възможно неправилното натоварване да доведе до нелинейни изкривявания т.е. сибилантността за която говориш в другата тема. Просто не ми е ясно ако нито едно от стъпалата по пътя не излиза от динамичен диапазон как може да се появи такова нещо. А предусилвателите обикновено имат поне 10 кратен запас по амплитуда за да мислим че може той да клипва, крайния усилвател също е немислимо, следователно къде може да е причината за това „съскане“ което се повлиява от товарния импеданс на дозата? Или може би просто като нагаждаш АЧХ чрез промяна на импеданса се изразява по-силно или по-слабо въпросното изкривяване което си го има и в единия случай се набива по-неприятно на уши а в другия случай не. Може би тове е единственото логично обяснение.

  24. #24
    ogromnii's Avatar
    Членува от
    Mar 2014
    Адрес
    софия
    Възраст
    41
    Мнения
    776
    Промяната на натоварването и ВЧ корекция водят до сериозна промяна във фазата и според мен там е закопан ключа към сибилантността. За да не голословя ще направя запис на сибилантна и несибилантна конфигурация и ще се опитам да анализирам проблемните участъци. А ОМ5Е е с много благороден характер - свири си свестно почти всякак

    Дали е така не знам, но по логика МC би трябвало да е с по-тежък подвижен състав. В единия случай имаме кантиливър и леко магнитче или телче, в другия - кантиливър с бобинки.
    Редактирано от ogromnii; 4 November 2016 в 22:03.

  25. #25
    Вярно, забравих ФЧХ от сметките наистина ще ми е интересно да чуя два такива записа в по-благозвучна и по-проблемна конфигурация.

Страница 1 от 5 1 2 3 4 5 ПоследнаПоследна

Права за публикуване

  • Вие не можете да започвате нова тема
  • Вие не можете да отговаряте в тема
  • Вие не можете да прикачвате към мненията си
  • Вие не можете да редактирате мненията си
  •  
  • BB кодове са Включени
  • Smilies са Включени
  • [IMG] кодове са Включени
  • [VIDEO] code is Включени
  • HTML кодове са Изключени