Страница 1 от 2 1 2 ПоследнаПоследна
Резултати 1 до 25 от 41

Тема: Изработка на DIY измервателен микрофон и калибрацията му

  1. #1
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052

    Изработка на DIY измервателен микрофон и калибрацията му

    Здравейте,
    Тук ще опиша етапите от изработката на моя измервателен микрофон и последващото му калибриране с фабричен такъв. С него съм мерил и настройвал филтрите на ОТ от тази тема:

    http://www.bgaudioclub.org/showthrea...and-amp-Dayton

    В интернет има доста материали, както и такива в нашия форум, но тук ще се опитам да съпоставя параметрите на един DIY измервателен микрофон с фабричен такъв. Фабричния микрофон е Dayton EMM-6 със SN_0431:

    http://www.daytonaudio.com/index.php...icrophone.html

    От страницата на Dayton може да се изтегли калибрационния файл на всека от произведените бройки. За да работи този микрофон е необходимо фантомно захранване със стойност на напрежението между +15V и +48V. Аз го захранвам с +18V - две последователно свързани 9V батерии. Схемата на фантомното захранване е дадена на фиг.2 в този линк:

    http://sound.westhost.com/project30a.htm


    Mic_Phantom_Power.gif

    Идеята за корпус на моя DIY измервателен микрофон го взаимствах пак от Род Елиът:

    http://sound.westhost.com/project93.htm

    Не съм вграждал предусилвател в корпусът, т.е. за да работи микрофонът, трябва да се включи в микрофонния вход на аудиокартата. За целта ползвам вградената звукова карта на лаптоп IBM T60, която е с достатъчно добри параметри за целите на DIY-ърството. Данните за електретения капсул който използвах са неизвестени с изключение на неговия диаметър – 6mm. Правих и широко коментирания Linkwitz мод, но разлика в АЧХ на капсулът нямаше, освен пониженото изходно ниво. Поради тази причина се отказах от модването и възстанових първоначалното състояние.
    Ето я и моята реализация:

    01_DIY_construction.jpg

    Тялото е струговано от алуминий. За трбичка използвах част от телескопична автомобилна антена с вътрешен диаметър 6.3mm и дължина 150mm. На капсулът се залепва звукопропусклив материал и така се пъха в тръбичката. Пространството за него се напълва със стиропор, фибран, депрон или нещо подобно. В задния край на тръбичката се пъха друга стругована от алуминий по-къса тръбичка. Целта е да не се смачка тази от антената, когато се притегне с винтове през основния корпус. Винтовете за затягане на двата детайла са със скрити глави, разположени на по 120 градуса (не са дадени на чертежът). За конектор използвах мъжки XLR, закрепен по същия начин като тръбичката с три винта. Масата на капсулът е свързана към пин-1, а активния извод към пин-2. Пин-3 остава свободен.
    Ето и как изглежда в завършен вид наред с фабричния Dayton EMM-6:

    02.jpg03.jpg04.jpg

    За да не се получават дифракции от края на тръбичката, където е монтиран капсулът, е желателно да се използва такъв с възможно най-малък диаметър. Затова избрах да е 6mm. Ако е по-голям АЧХ на микрофонът ще е много къдрава над 10kHz. Дори при 6mm диаметър, едно гумено защитно калпаче, поставено около върхът на тръбичката (без да запушва капсулът) води до накъдряне на АЧХ. Поради тази причина и фабричния микрофон е така нарязан отпред.
    Сравнения с фабричният микрофон, измервания и калибрация – в следващия пост. Тези, които дойдат на Софииската сбирка днес могат да го видят наживо, а един ще си го занесе в къщи за постоянно.

    • #0
      Реклама от Google Реклама от Google
      Членува от
      Dec 2007
      Адрес
      Google.com

        
       

  2. #2
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Ето и обещаните измервания. Това е опитната постановка:

    05.jpg

    По време на измерването двата микрофона са закрепени неподвижно един спрямо друг. Разстоянието между капсулите е 20mm – 25mm и е единствената разлика в условията на измерване за двата микрофона. Прецених, че така внесената грешка ще бъде по-малка, отколкото ако се извършва физическа смяна на микрофоните, тъй като няма да мога да гарантирам повтаряемост.
    Софтуерът с който измервам е SpectraLab. В случаят не използвам измерване с времеви прозорец, защото търся само разлики, а не абсолютни стойности. Поради тази причина и акустиката на помещението практически не влияе на резултатите. При измерването съм калибрирал звуковата карта свързвайки вход с изход, макар че това не е задължително условие при сравнителни измервания. По време на самото измерване не се променя нивото на сигналът. Ето това е АЧХ на картата вход – изход:

    06_Calibrated_In to Out_IBM_T60.jpg

    Червената крива е картата без компенсация, а жълтата е вече компенсирана. По-нататък всички измервания съм правил с компенсираната АЧХ на картата, макар че това не е задължително. Задължително обаче се следи микрофонния вход на картата да не клипва. Това са измерените резултати:

    07_EMM-6-pink_Normalise EMM-6-yellow_DIY-blue.jpg

    Ето как става калибрирането на практика:

    1. Влкючвам DIY микрофонът и измервам АЧХ – синята крива. Записвам измерването като mic файл, в случая - DIY_Level.mic.
    2. Влкючвам фабричния микрофон и измервам АЧХ – виолетовата крива. Записвам измерването като mic файл, в случая ЕММ-6_Level.mic. По време на тези две измервания нивото от усилвателя не трябва да се променя! Това са единствените необходими измервания.
    3. За бърза оценка на разликите между двата микрофона вече може да намалим нивото и да изравним двете криви на 1kHz – жълтата графика. Вижда се, че въпреки абсолютно нейзвестния капсул, неговата АЧХ до 9kHz почти повтаря тази на фабричния микрофон. Съществените разлики са оттам до 20kHz, където DIY микрофонът има подем от 15dB.
    4. Отварям двата файла в EXCEL-a в общ Worksheet (имат еднакъв брой измерени точки в лентата). Нормирам нивото на всеки един от тях по отделно към 0dB за честота 1kHz. От тук се вижда и разликата в чувствителността на двата микрофона. Абсолютното ниво на DIY микрофонът е с 11dB по-ниско, защото е без предусилвател. Ако искаме да правим абсолютни измервания тази стойност е важна. Намираме разликата между нормираните нива на DIY и EMM-6 микрофоните (Delta_DIY - EMM-6).
    5. Отварям калибрационния файл на фабричния микрофон (EMM-6_SN_0431.mic) в отделен Worksheet, защото броят на измерените точки от производителя не съвпадат с моите.
    6. Използвайки функцията LOOCUP отсявам излишните точки от двете измервания, за да ги изравня с тези от калибрационния файл на ЕММ-6.
    7. Калибрационния файл за DIY микрофонът (DIY _Cal) се получава, като разлика между (Delta_DIY - EMM-6) и (EMM-6_SN_0431), т.е.


    (DIY _Cal) = (Delta_DIY - EMM-6) - (EMM-6_SN_0431).

    За по-голяма яснота прилагам и EXCEL-слия файл със сметките:

    EMM-6_SN_0431_vs_DIY.zip

    8. Записвам полученото в текстов формат като *.mic файл.
    9. Проверявам дали EXCEL-ът смята вярноJ. Зареждам калибрационния файл (EMM-6_SN_0431.mic) като компенсационен в SpectraLab-а. Измервам АЧХ с фабричния микрофон и нормирам нивото. Правя същото и с новия компенсационен файл за DIY микрофонът и измервам АЧХ с него и отново нормирам нивото. Целта на нормирането е да се видят по-добре разликите. Ето какво се получи накрая:

    08_EMM-6_Cal-red_vs_DIY_Cal-yellow.jpg

    Червената графика е на фабричния микрофон, а жълтата е на моя DIY микрофон. Разликите са незначителни и се дължат на премахването на определен брой точки от измерванията и последващата интерполация.

  3. #3
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Описания до тук начин за калибровка е валиден само ако имаме възможност да сравним непосредствено двата микрофона. Голяма пречка обаче си остава намирането на калибриран фабричен микрофон от повечето DIY-ъри. Проблемът може да се заобиколи по два начина:

    1. Метод на известния микрофон:


    • Всеки DIY микрофон се изработва с един и същи механичен дизайн на корпусът с по-дълга и тънка тръбичка, например размерите, които съм дал в началото.
    • Използва се известния капсул на Panasonic - WM61A, за който в интернет има калибрационен файл:


    http://www.panasonic.com/industrial/...61_a_b_dne.pdf



    • Калибрира се АЧХ с известен фабричен микрофон и се прави калибрационен файл, който ще е верен само и единствено ако е спазен ТОЧНО проектът!
    • Предимството на този начин е повтаряемостта и това, че няма нужда да се калибрира всяка бройка по отделно.
    • Недостатъкът е продиктуван от необходимостта да се използва точно определен капсул.



    1. Метод на известния източник:


    • Всеки DIY микрофон се изработва с един и същи механичен дизайн на корпусът .
    • Избираме един що годе „еталонен“ и евтин източник, достъпен за голяма група DIY-ъри. Например широколентовия високоговорител на VISATON – FRS8 / Оhm, който е намираем, има сравнително гладка АЧХ и е евтин.
    • Проектираме един лесен за изработка затворен обем.
    • Фиксираме разстоянието между върха на микрофона и колонката, като повече не го променяме.
    • Проектираме крепеж между микрофона и колонката, осигуряващ ВИНАГИ избраното разстояние между двете.
    • Използваме SpectraLab-a или програмка мереща във времеви прозорец. Фиксираме някакво ниво на 1kHz и вече не го променяме. Всеки който си прави този сетъп ще трябва да мери при това ниво.
    • Измерваме АЧХ на така получения „еталонен“ източник с няколко различни бройки говорители FRS8/hm и еталонен фабричен микрофон. Усредняваме резултатите и получената АЧХ приемаме за еталонна. Ето че вече всеки може да си направи „еталонен“ източник с известно ниво на 1kHz и известна АЧХ.
    • Мерим този „еталон“ с нашия DIY микрофон, спазвайки горните условия.
    • От така измерената АЧХ изваждаме тази на „еталона“ и получената разлика ни се явява калибрационен файл за нашия DIY микрофон.
    • Калибрирайки софтуера с получения по този начин файл, би трябвало да измерим истинската АЧХ на „еталона“.


    Предимствата на този метод са:

    • Всеки може да си купи „еталонен говорител“ от магазина и да си направи проектираната предварително кутия. Изтегля си измерената с фабричен микрофон и усреднената и получава един лесно достъпен „еталонен“ източник.
    • По този метод ще може да се калибрира микрофон с произволен капсул и неизвестна АЧХ.
    • Точността ще бъде повече от задоволителна за DIY цели.

    Недостатъците са:

    • Работи се с усреднена АЧХ на „еталона“. Т.е. разбросът в АЧХ на закупените говорители от магазина няма как да се премахне. Според мен това няма да е чак такъв проблем, защото все пак параметрите на говорителите влизат в някъкъв „ръкав“. Такова е и АЧХ-то на известния фабричен Beringer ECM8000.
    • Влагат се средства и труд в изработка на „еталонен“ източник, който едва ли ще ни потрябва отново. В крайна сметка цената за изработка на DIY микрофонът плюс „еталонен“ източник ще се доближи до цената на фабричните Dayton EMM-6 и на Behringer ECM8000, което обезсмисля упражнението.

    Аз бих избрал като първи вариант закупуването на фабричните Dayton EMM-6 и на Behringer ECM8000 с цена около 100лв, а като втори вариант изработката на известна конструкция с известен капсул, калибрирана по първата методика.

    Ако някой има други идеи, да си каже.

    Поздрави,
    Иво

  4. #4
    Milen_haskovo mbg's Avatar
    Членува от
    Apr 2007
    Адрес
    София 4-ти км
    Възраст
    30
    Мнения
    4,324
    Ето моя ЕСМ8000 от къде е копиран, че нали Beringer са известни с това, че копират квото им хареса

    За калибровката... Мъчил съм го горния номер с двата микрофона, като имам абсолютно калибриран и моя... Става в някакви граници - +-3dB, което хич не ме радва. Специално за ЕСМ8000, най-удачно се получи с калибровъчния файл от нета... Сравнение правих с лентовите пищялки на проф. Вълчев, дето имаха измерено точно АЧХ, над 90% прилика успя да го докара измерването на монитора спрямо листчето. Колкото знам, ECM8000 ползва капсул на Панасоник, дето преди години се е намирал по нашите магазини (WM61A), с него можела да се ползва характеристиката на ЕСМ8000....

    Тръбата от антената 100% има резонанс някъде в звуковия обхват, трябва да я демпнеш добе да не ти вкарва грешки в измерването. Отделно, на такова близко разстояние до колоните, тая разлика в точката на мерене се чува - по-точно ще измериш ако ги сменяш двата микрофона, но трябва да им запазиш точната позиция. Да не се изненадаш изведнъж как тия 15дБ разлика ги няма

  5. #5
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Цитат Публикувано от mbg Покажи мнения
    Тръбата от антената 100% има резонанс някъде в звуковия обхват, трябва да я демпнеш добе да не ти вкарва грешки в измерването.
    Ами аз от измерването не виждам никъде да резонира. Ти къде го видя на графиката?

    Цитат Публикувано от mbg Покажи мнения
    Отделно, на такова близко разстояние до колоните, тая разлика в точката на мерене се чува
    В смисъл?

    Дай да посмятаме малко. Разстоянието от тонлолоната до микрофоните е 500мм. Разстоянието между двата микрофона е 20мм - 25мм. Нека да приемем най-неблагоприятния случай - източника на звук и единия от микрофоните да се намират на една ос и разстоянието между двата микрофона е 25мм. Получава се правоъгълен триъгълник със страни 500mm и 25mm. От питагоровата теорема може да се пресметне третата страна, която е равна на 500.625mm. Т.е. разликата в пътищата на акустичната вълна е 0.625mm. Нека сега да намерим най-късата дължина на вълната в звуковия обхват:

    lambda=c/f или lambda=344[m/s] / 20000[Hz], т.е. lambda=17.2mm.

    Сега да намерим на колко милиметра физическа дължина отговаря един градус фазова разлика:

    L[1deg]=lambda/360 =17.2/360 или L[1deg]=0.048mm.

    Сега вече може да изчислим каква е фазовата разлика на сигналът между двата микрофона при най-тежкия случай - 20kHz:

    Delta Phase = Delta L / L[1deg] = 0.625 / 0.048 или Delta Phase=13deg.

    Тъй като вече сме намерили необходимите данни, може да пресметнем каква е разликата в амплитудите на сигналът в двете точки, където се намират микрофоните:

    Amplitudemic1 = 1 - той е на оста на излъчвателят.

    Amplitudemic2 = cos(Delta Phase) или Amplitudemic2 = cos(13deg) = 0.974

    това в децибели е равно на:

    Amplitudemic2 [dB] = 20*Log(Amplitudemic2) = 20*Log0.974 или

    Amplitude
    mic2 [dB] = -0.23dB.

    Дали според теб се чуват тези 0.23dB в най-тежкия случай, след като ухото различава нива в гръмкостта по-големи от 3dB?


    Цитат Публикувано от mbg Покажи мнения
    по-точно ще измериш ако ги сменяш двата микрофона, но трябва да им запазиш точната позиция.
    Аз по-горе съм обяснил защо съм постъпил ТОЧНО така. Ти как предлагаш да запазя тази позиция при смяна на микрофоните?

    Цитат Публикувано от mbg Покажи мнения
    Да не се изненадаш изведнъж как тия 15дБ разлика ги няма
    Има ги, не се безспокой. Проверил съм го и с друг микрофон на B&K.

    Моля ви не ми @сирайте темата с общи приказки! Ако имате конкретни предложения за повишаване на точността, измервания или поне изчисления опровергаващи направените по-горе - заповядайте.
    Редактирано от ivos; 27 October 2012 в 23:59.

  6. #6
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Цитат Публикувано от ivos Покажи мнения
    ....

    1. Метод на известния източник:


    • Всеки DIY микрофон се изработва с един и същи механичен дизайн на корпусът .
    • Избираме един що годе „еталонен“ и евтин източник, достъпен за голяма група DIY-ъри. Например широколентовия високоговорител на VISATON – FRS8 / Оhm, който е намираем, има сравнително гладка АЧХ и е евтин.
    • Проектираме един лесен за изработка затворен обем.
    • Фиксираме разстоянието между върха на микрофона и колонката, като повече не го променяме.
    • Проектираме крепеж между микрофона и колонката, осигуряващ ВИНАГИ избраното разстояние между двете.

    ...
    Ето тук намерих една подобна постановка:

    http://www.artalabs.hr/AppNotes/AP5_...r-Rev03Eng.pdf

    Явно не съм изобретателя на топлата вода, жалко.

  7. #7
    Интересно, на какво ли се дължи според теб пика в АЧХ-то на DIY микрофона? Размера на челото е 6,3мм, което е приблизително равно на 1/4 от дължината на вълната за 8660 Hz. От тази честота нагоре се очаква да има покачване в АЧХ. Като гледам графиките - това е точно случая с DIY микрофона.
    Остава висящ въпроса каква магия са приложили господата от Dayton за да линеаризират характеристиката на техния микрофон? Разглеждал ли си им preamp-а?

  8. #8
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Цитат Публикувано от Ivo_Hristev Покажи мнения
    Интересно, на какво ли се дължи според теб пика в АЧХ-то на DIY микрофона? Размера на челото е 6,3мм, което е приблизително равно на 1/4 от дължината на вълната за 8660 Hz. От тази честота нагоре се очаква да има покачване в АЧХ. Като гледам графиките - това е точно случая с DIY микрофона.
    Точно това става и според мен, което е потвърждение на теорията за бафъла. В моя случай капсулчето беше напълно неизвестно, докато не го сравних с микрофона B&K на Краси Драгиев. По-скоро за мен е интересно каква компенсация са направили от Panasonic в капсула WM61, имащ съшите размери на челото:

    http://www.panasonic.com/industrial/...61_a_b_dne.pdf

    Според мен ако няма приложена бафъл компенсация, ще се получи същото като в моя случай.

    Цитат Публикувано от Ivo_Hristev Покажи мнения
    Остава висящ въпроса каква магия са приложили господата от Dayton за да линеаризират характеристиката на техния микрофон? Разглеждал ли си им preamp-а?
    Някъде в нета имаше писания, че капсулите използвани в измервателните микрофони на Beringer и Dayton са точно Panasonic WM61. След като те са със сравнително гладка АЧХ, единственото което може да се направи е тя да се запази, така че крайното изделие също да има гладка АЧХ. Това може да се направи или във вградения предусилвател, като се компенсира подема в АЧХ или още в акустичното оформление на бафълът. Компенсацията в преда според мен е по-трудна, защото няма как да се компенсират дифракциите от ръбовете на бафъла, а само общия подем. Казват, че двата вградени преампа в микрофоните на Beringer и Dayton са различни.
    Микрофонът на Dayton има диаметър на челото около 10mm (не помня точно колко беше). Отворът в челото е по-малък от 6mm. Според мен прорезите заедно с по-малкия отвор намаляват ефективния диаметър на бафъла от 10mm до около 6mm, така че да се запази равномерната АЧХ на капсулчето и в същото време да се "разбият" дифракциите от ръба на бафъла. Това е моята теория. Не е задължително де е вярна

  9. #9
    Корекцията на АЧХ по акустичен път се постига с внимателен подбор на отворите пред мембраната и на задния електрод. При тези микрофони, Дейтън, Берингер и производните им, ползват заводски капсул и няма решетка пред мембраната. Акустичната корекция на АЧХ според мен е нулева. Може би тези прорези намаляват дифракциите до известна степен. За това предполагам че корекцията е в пред-а.

  10. #10
    Цитат Публикувано от Ivo_Hristev Покажи мнения
    ..... При тези мокрофони, Дейтън, Берингер и производните им, ползват заводски капсул и няма решетка пред мембраната ....
    Дейтъна има решетка отпред http://www.daytonaudio.com/index.php...icrophone.html дали е сложена случайно или с някаква цел, незнам ....

    Тук http://www.htguide.com/forum/showthr...ht=dayton+emm6 има обширни коментари по темата , моя Дейтън
    емм-6 го купих калибриран от тук http://cross-spectrum.com/index.html# .
    Слепи тестове и измервания спират развитието на хай-енда !

  11. #11
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Цитат Публикувано от Ivo_Hristev Покажи мнения
    Можеби тези прорези намаляват дифракциите до известна степен.
    Това от една страна. От друга пък прорезите намаляват площта на бафъла и от там повишаването на директивитито с увеличаване на честотата. Възможно е и във вградения предусилвател да има някаква корекция, която е по-лесно осъществима след като са намалени дифракциите. Не съм разглеждал схемата. Може да се пробвам да го моделирам в електромагнитния симулатор.

  12. #12
    любител-ентусиаст Bis's Avatar
    Членува от
    Dec 2006
    Адрес
    Созопол/Бургас
    Възраст
    50
    Мнения
    10,823
    Истината е една, и тя е, че...няма една истина! Истината се ражда в спора. Освен ако не премине в бой.
    Мъдростта идва с опита. Опитът обаче, често е резултат от липса на мъдрост.
    За хората без чувство за хумор: "Не се страхувайте! Най-страшното ви се е случило вече!"

  13. #13
    Решетката на Dayton-a е чисто защитна.
    Bis, мерси за линка - дава повод за размисъл

    Edit: Още малко материал за размисъл: http://en.goldenears.net/KB_Columns/1959

  14. #14
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Bis, това е схемата на Beringer-a. Някъде бях срещал твърдението, че предусилвателя на Dayton-a е различен и е изпълнен с Fet транзистори. Най-малкото изходните импеданси на двата микрофона са различни.

    Да направя малко Офф в моята тема.

    Цитат Публикувано от Ivo_Hristev Покажи мнения
    Още малко материал за размисъл: http://en.goldenears.net/KB_Columns/1959
    Благодаря за линкът. Някои статии заслужават да се разгледат в отделни теми:

    http://en.goldenears.net/459
    За насочеността на излъчвателите.

    http://en.goldenears.net/index.php?m...ument_srl=1414
    За кабелите. И аз правих подобни измервания на няколко кабела предоставени ми от съфорумници, но още не съм обработил резултатите.

    http://en.goldenears.net/1921
    За "цената" на звукът. Досега не бях срещал толкова много съдържание изразено с толкова малко думи. Сбито и ясно поднесено. Всеки би трябвало да го прочете и осмисли ако целта му е по-добър звук! Личните ми виждания напълно се покриват с написаното. Затова се отказах от "ултимативните" моно блокове за крайни стъпала и набутвам по няколко не толкова ултимативни в една кутия с активни кросовъри и обръщам специално внимание на диаграмите на насоченост, линейния ход и импулсната реакция на използваните драйвери. Не мога да се сдържа, да ме прощават аудиофилите:

    ...

    "to put it bluntly, 'investing in cables is a waste of your money', or to put it more neutrally, 'you should invest in speakers or room tuning more than the source component and amplifiers' (please note that this in no way suggests that you should not invest in a source component or an amplifier - all that this means is that your audio chain is as strong as its weakest link, and you might as well reinforce it before you drop the cash on other things)."

    ...

    ''Looking at the market today and at where people spend there money, though, it is clear that people are investing hugely out of proportion on some components (cables in particular).

    When you're listening to music through speakers, even the highest-end setup (+-1dB) is overkill without a properly tuned room (+-5dB minimum for untreated environments), which makes room tuning indispensable, yet sadly, rooms are often neglected by audiophiles.

    What we see here is that people unfortunately invest too much where the money is unneeded while ignoring the places that pay significant dividends.
    My guess as to why audiophiles ignore the listening environment is that it's expensive and confusing.''

  15. #15
    любител-ентусиаст Bis's Avatar
    Членува от
    Dec 2006
    Адрес
    Созопол/Бургас
    Възраст
    50
    Мнения
    10,823
    Иво, не ми е попадала информация за Дейтън-а, но да не би да е прословутия Линквиц мод?!
    Аз на моя му "отделих" FET-а и направих балансната схемичка, както е предложено там.
    ECM8000micmod.jpg

    Все се каня да го сравня с друг и все не успявам...
    Преди време, с един приятел и съфорумник, сравнявахме АЧХ на няколко капсула WM61 с тези на скъп измервателен микрофон (сега не мога да се сетя как беше точно ) и основната разлика беше единствено в чувствителността, която пък не е от сериозно значение при много измервания... Тогава най-големите разминавания в самата АЧХ и в отделни зони не надминаваха 1dB, но не приехме за абсолютно достоверни резултатите, защото бяха проведени в малка лаборатория, без доказателствена тежест и по-скоро с информационна цел.

    Иначе, по оффтопната част, и аз това твърдя от години. Нашиват се едни пари за щуротии, пък се неглижират най-важните фактори, но всеки е свободен да прави каквито си иска аудио-грешки.
    Истината е една, и тя е, че...няма една истина! Истината се ражда в спора. Освен ако не премине в бой.
    Мъдростта идва с опита. Опитът обаче, често е резултат от липса на мъдрост.
    За хората без чувство за хумор: "Не се страхувайте! Най-страшното ви се е случило вече!"

  16. #16
    Цитат Публикувано от Bis Покажи мнения


    Преди време, с един приятел и съфорумник, сравнявахме АЧХ на няколко капсула WM61 с тези на скъп измервателен микрофон (сега не мога да се сетя как беше точно ) и основната разлика беше единствено в чувствителността, която пък не е от сериозно значение при много измервания... Тогава най-големите разминавания в самата АЧХ и в отделни зони не надминаваха 1dB, но не приехме за абсолютно достоверни резултатите, защото бяха проведени в малка лаборатория, без доказателствена тежест и по-скоро с информационна цел.

    Явно имаш предвид сравнението между микрофона на CLIO и капсула на Панасоник, което сте правили с Николай Христов и Мариан от ПроАудио в лабораторийката на Николай. В нета пише, че Клиото също е с Панасоник капсул, но подбран и калибриран. Резултатите от онова сравнение обаче могат да са относително достоверни, понеже Николай разполага с добри лабораторни измервателни уреди, а и помещението му е звукообработено донякъде. Показателното е, че наистина АЧХ на фирмения е много близка с DIY микрофона с капсула на Панасоник. Меря точно с такъв микрофон и съм получавал идентични х-ки с такива на известни фирми. Мога да снимам микрофона, да се види какво представлява.
    Радостин Атанасов
    0899 867 140

    http://greatsound.snimka.bg/

  17. #17
    ivos's Avatar
    Членува от
    Aug 2007
    Адрес
    София
    Възраст
    45
    Мнения
    1,052
    Цитат Публикувано от Audiomaster Покажи мнения
    Мога да снимам микрофона, да се види какво представлява.
    Давай ги насам. Темата само ще спечели.

  18. #18
    любител-ентусиаст Bis's Avatar
    Членува от
    Dec 2006
    Адрес
    Созопол/Бургас
    Възраст
    50
    Мнения
    10,823
    Да Радо, капсулите са моите, от които избирах за моя DIY микрофон.
    Като за съвсем прилична представа нещата са добре, но сертификати не можем да издаваме.
    Но си прав, че реално по нищо не отстъпват на фабричните.

    Ако изровя къде съм забил снимките на моя по време на процеса и аз може да сложа няколко Иво.
    Истината е една, и тя е, че...няма една истина! Истината се ражда в спора. Освен ако не премине в бой.
    Мъдростта идва с опита. Опитът обаче, често е резултат от липса на мъдрост.
    За хората без чувство за хумор: "Не се страхувайте! Най-страшното ви се е случило вече!"

  19. #19
    Може, Бис, аз разбрах, че Мариан ги бил поръчал, но това не е и важно. Твоите снимки в процес на изработка ще са по-интересни, понеже аз тогава не присъствах и мога да снимам крайния вариант, който Николай бил измъдрил - спикон с монтирана тръба, на края на която е монтиран капсула. Като за почти без пари си е направо перфектно. Довечера чак ще пусна снимка на моя.
    Радостин Атанасов
    0899 867 140

    http://greatsound.snimka.bg/

  20. #20
    Гайкаджия ittso's Avatar
    Членува от
    Jul 2008
    Адрес
    София
    Мнения
    4,568
    Няколко картинки, как ги правят "големите батковци"...









    Учените са открили, че 90% от хората са симулирали еволюцията.

  21. #21
    любител-ентусиаст Bis's Avatar
    Членува от
    Dec 2006
    Адрес
    Созопол/Бургас
    Възраст
    50
    Мнения
    10,823
    След половинчасово ровене из компютрите, на единия си намерих снимките.

    Помня, че го направих като на шега... с подръчни материали, така да се каже от скрапта, след като преди време ми подариха 3 капсулчета WM61A.
    Платката е по схемата на Линквиц за модването на ЕСМ8000. Нямах описаните транзистори и сложих два BC557 свалени от някаква платка, но подбрани от десетината там, уж временно, докато тръгне, но при мен май всичко временно - остава постоянно. XLR конектора се запоява директно на нея. Реално, си купих само него за около лев от Конрад и за съжаление е от най-ментеливите, но по-хубавите са по-дебели и не ставаха лесно или корпусите им искат доста механична преработка. Пък пробвах доста..., добре, че имам една торба.
    Тялото му е отрязано от там някъде, където е червената линия на 4-тата снимка, т.е. от където стърчат перата му за запояване.


    Корпуса е от една стара вакуум помпа, която сдаде багажа. И без това щях да я хвърлям. А този отровно син цвят още ми бърка в здравето и щях да го пребоядисвам черен…някога.

    „Тръбата” е от фибростъклени нишки, която е от счупена част от въдичен прът. Само й доразпробих отвора от едната страна с ф 6мм, за да влезе микрофонният капсул. Имах 2 вида медни (за климатици и от някакъв нагревател на ел.бойлер) и един вид алуминиеви тръби, но тази е по плътна и въобще не кънти, което е много важно да не се улавя от микрофона. Мислех, само да напъхам кабелите със щирмовка, но не успях с този диаметър, а разпробиването на тръбата първо щеше да е супер трудна работа с такава дължина и диаметър и второ, хем щеше да увеличи вибрациите, намаляйки диаметъра й.

    Механична работа за около час максимум (с подходящите инструменти!) Ето и снимките:


    Mic_0.jpg Mic_1.jpg Mic_2.jpg Mic_3.jpg
    Mic_4.jpg Mic_5.jpg

    Редактирано от Lyubcho_88; 13 June 2013 в 17:25.
    Истината е една, и тя е, че...няма една истина! Истината се ражда в спора. Освен ако не премине в бой.
    Мъдростта идва с опита. Опитът обаче, често е резултат от липса на мъдрост.
    За хората без чувство за хумор: "Не се страхувайте! Най-страшното ви се е случило вече!"

  22. #22
    А това е моя микрофон, който сглобих преди 3 години.
    Прикрепени изображения Прикрепени изображения
    Невъзможни неща няма, има недостиг на информация и липса на желание.

  23. #23
    На базата на този:
    Като се различаваха само по чувствителност.
    Прикрепени изображения Прикрепени изображения

  24. #24
    Конструктор на профи ОТ knockout11's Avatar
    Членува от
    Aug 2008
    Адрес
    Велико Търново
    Възраст
    33
    Мнения
    1,249
    Цитат Публикувано от hristow Покажи мнения
    На базата на този:
    Като се различаваха само по чувствителност.
    Темата е стара, но имам питане към hristow
    снимките с микрофона на Audiomatica кой ги е правил и на кого е микрофона ?
    "SoundWavePro" Красимир Георгиев GSM: 0878267054 , проектиране, конструиране и измерване на профи ОТ

  25. #25
    Снимките аз съм ги правил а микрофона ми го даде един приятел който не пише тука и работи към една фирма , която е правила доста дискотеки. Включително и зала Арена Армеец.
    Невъзможни неща няма, има недостиг на информация и липса на желание.

Страница 1 от 2 1 2 ПоследнаПоследна

Права за публикуване

  • Вие не можете да започвате нова тема
  • Вие не можете да отговаряте в тема
  • Вие не можете да прикачвате към мненията си
  • Вие не можете да редактирате мненията си
  •  
  • BB кодове са Включени
  • Smilies са Включени
  • [IMG] кодове са Включени
  • [VIDEO] code is Включени
  • HTML кодове са Изключени